AUDITORIA A GESTIÓN ANTERIOR ¿NECESIDAD O CACERÍA DE BRUJAS?
Lic. Moisés E. Córdova Ortiz *
Al finalizar una gestión pública (sea esta local regional o nacional), se urge que la nueva gestión debe realizar una AUDITORIA TOTAL a toda la gestión anterior, con el único objetivo de determinar si los objetivos y acciones (como el manejo de los recursos) han estado sujetos a ley, con lo que se puede determinar si en líneas generales el presupuesto asignado y gastado ha respondido a las necesidades y requerimientos de la población.
Un ejemplo que se puede observar está en la Municipalidad Distrital de Huallanca que fue dirigido por el Sr. Teófilo Marcos Cervantes por ocho años como alcalde (debemos de recordar que ha llevado más de 12 años como autoridad – cuatro de ellos como regidor), es por ello que sería necesario, ya que hay indicios que se han cometido ciertas irregularidades en su gestión, entre ellas tenemos las siguientes:
a. La construcción del Mercado Municipal, obra que demoró en terminarse casi tres años y que costó más de 5 millones de soles, esta obra fue entregada en julio del año pasado y presenta fallas estructurales de diseño; otro aspecto relevante que haciendo un flujo de ingresos dicho mercado cuenta con casi 300 puestos y que con un alquiler de S/. 60.00 nuevos y con un horizonte de 10 años para ver si se recupera la inversión realizada, tenemos lo siguiente:
- 300 puestos a S/.60.00 al año se recolectaría S/. 216,000.00 nuevos soles.
En 10 años se recolectaría S/. 2’160,000.00 nuevos soles
Con esto se puede apreciar el monto que se podría obtener en 10 años, es muy inferior a la inversión realizada, ya que muchos manifiestan que dicha obra ha costado cerca de 10 millones de nuevos soles con lo que superaría largamente en casi cinco veces lo que se estimó obtener. Aquí se está viendo que NO HAN PRIMADO CRITERIOS TECNICOS NI SOCIALES PARA HACER DICHA OBRA YA QUE HASTA LA FECHA DICHO MERCADO NO OPERA EN UN 100%, esto estaría demostrando que la anterior gestión junto con sus funcionarios han sobrevaluado de manera exagerada dicha obra.
b. De igual modo se puede mencionar la construcción tan apresurada del famoso Instituto Tecnológico de Huallanca, para dicha obra la anterior gestión destinó cerca de 3 millones de nuevos soles, pero lamentablemente no se logró establecer un compromiso por parte de la UGEL BOLGNESI NI MUCHO MENOS DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE ANCASH para obtener plazas docentes de nivel superior no universitario para que puedan laborar en dicha institución.
Un ejemplo que se puede observar está en la Municipalidad Distrital de Huallanca que fue dirigido por el Sr. Teófilo Marcos Cervantes por ocho años como alcalde (debemos de recordar que ha llevado más de 12 años como autoridad – cuatro de ellos como regidor), es por ello que sería necesario, ya que hay indicios que se han cometido ciertas irregularidades en su gestión, entre ellas tenemos las siguientes:
a. La construcción del Mercado Municipal, obra que demoró en terminarse casi tres años y que costó más de 5 millones de soles, esta obra fue entregada en julio del año pasado y presenta fallas estructurales de diseño; otro aspecto relevante que haciendo un flujo de ingresos dicho mercado cuenta con casi 300 puestos y que con un alquiler de S/. 60.00 nuevos y con un horizonte de 10 años para ver si se recupera la inversión realizada, tenemos lo siguiente:
- 300 puestos a S/.60.00 al año se recolectaría S/. 216,000.00 nuevos soles.
En 10 años se recolectaría S/. 2’160,000.00 nuevos soles
Con esto se puede apreciar el monto que se podría obtener en 10 años, es muy inferior a la inversión realizada, ya que muchos manifiestan que dicha obra ha costado cerca de 10 millones de nuevos soles con lo que superaría largamente en casi cinco veces lo que se estimó obtener. Aquí se está viendo que NO HAN PRIMADO CRITERIOS TECNICOS NI SOCIALES PARA HACER DICHA OBRA YA QUE HASTA LA FECHA DICHO MERCADO NO OPERA EN UN 100%, esto estaría demostrando que la anterior gestión junto con sus funcionarios han sobrevaluado de manera exagerada dicha obra.
b. De igual modo se puede mencionar la construcción tan apresurada del famoso Instituto Tecnológico de Huallanca, para dicha obra la anterior gestión destinó cerca de 3 millones de nuevos soles, pero lamentablemente no se logró establecer un compromiso por parte de la UGEL BOLGNESI NI MUCHO MENOS DE LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE ANCASH para obtener plazas docentes de nivel superior no universitario para que puedan laborar en dicha institución.
Se debe indicar que para hacer este tipo de obra lo primero que se establecen son los compromisos de parte de las autoridades educativas que garanticen la asignación de plazas docentes para la institución educativa, pero para lograr se debe culminar en con todo un proceso que empieza en marzo con la petición de plazas docentes por parte de los directores y debe culminar con la aprobación de dichas plazas por parte del Ministerio de Educación.
Con todo lo expuesto queda claro que la obra aprobada y empezada por la gestión anterior quedará como un elefante blanco, ya que sin contar con los docentes que se requiere como se pretendía inaugurar esta obra o la idea del anterior alcalde era decir YO CUMPLÍ CON CONSTRUIR EL LOCAL PERO NO HAY PROFESORES POR CULPA DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (quedando el Sr. Marcos como el buena gente, y el Sector Educación como los malos de la película).
¿Quién se benefició con esta obra que tan rápidamente hizo el alcalde anterior?, debo indicar que como promedio a nivel nacional un aula terminada y totalmente equipada cuesta aproximadamente S/. 50,000 nuevos soles, por lo que podemos decir lo siguiente:
• Con el presupuesto asignado para esa obra se podrían construir 50 aulas, SS.HH y oficinas administrativas o
• 45 aulas, un auditorio, biblioteca, SS.HH y oficinas administrativas o
• 30 aulas, lozas deportivas, un auditorio, biblioteca, salón de audio visuales, SS.HH y oficinas administrativas o
• 25 aulas, lozas deportivas, un auditorio, biblioteca, salón de audio visuales, salón de profesores, SS.HH y oficinas administrativas o
Como se puede ver este instituto como mínimo debería necesitar para cubrir sus aulas cerca de 20 profesores, de igual modo se debería haber determinado qué carreras debería ofrecer de acuerdo a la demanda existente en la zona, algo que lamentablemente no se ha realizado hasta la fecha.
Con esto podemos apreciar que la obra en cuestión se ha sobrevalorado, ya que con cerca de S/. 1’500,000 nuevos soles se podría haber construido dicho instituto, por lo que queda la pregunta ¿Quién se ha beneficiado con el otro S/ 1’500,000 nuevos soles?
c. La construcción de un aula y una dirección en la I.E de Chiuruco, valorada en cerca de S/: 300,000 nuevos soles, con lo que incurre otra vez en sobrevalorar las obras, aquí vemos que NO EXISTE CRITERIO TECNICO Y POR EL CONTRARIO PRIMAN OTROS ASPECTOS QUE DEJAN SOMBRAS SOBRE LA GESTIÓN MUNICIPAL ANTERIOR QUE AL PARECER SOLO BUSCABAN PRETEXTOS PARA “MALGASTAR” LOS RECURSOS DE LA MUNICIPALIDAD, dejando a tras otras obras que son de necesidad urgente para la comunidad huallanquina.
d. A todo esto debemos agregar que el Sr. Teófilo Marcos ha demostrado signos exteriores de riqueza apareciendo con camionetas doble cabina nuevas, con camiones que alquila a ANTAMINA, con un colegio con los tres niveles -inicial, primaria y secundaria- que abrió en el cono Norte de Lima (por Puente Piedra), todo esto lo logró con un sueldo mensual menor a 3 mil nuevos soles. La pregunta que el común de la gente se hace es ¿Cómo lo hizo?, o ha estado predicando lo que manifestó el Presidente García que la plata llega sola, sobre todo si es de la municipalidad; esto se tendrá que dilucidar con una AUDITORÍA A TODO SU GESTIÓN DE ALCALDE EN LOS ULTIMOS AÑOS, NO SERÁ QUE HA REALIZADO ARREGLOS BAJO LA MESA CON ALGUNAS EMPRESAS QUE ESTAN EN LA ZONA PARA SU BENEFICIO EN DETRIMENDO DE LA POBLACIÓN HUALLANQUINA.
Todo lo que se ha manifestado tiene que servir para exigir que se haga una AUDITORIA EXTERNA, y determinar si el ex alcalde el Sr. Teófilo Marcos junto con sus regidores y funcionarios ha incurrido en varios delitos como:
• MALVERSACIÓN DE FONDOS.
• ASOCIACIÓN ILICITA PARA DELINQUIR
• PECULADO
• FALSEDAD GENERICA.
• LAVADO DE ACTIVOS
• ABUSO DE AUTORIDAD
• ENRIQUECIMIENTO ILICITO Y DESVIACIÓN DE FONDOS
La población huallanquina debe saber que las mineras dan aportes a las comunidades para ayudarlas en su desarrollo, ¿Estos aportes son realmente significativos? y son empleados adecuadamente por las mismas o se entregan a representantes de la iglesia para que hagan labor social de la cual no rinden cuentas de las mismas –me preguntaba ¿un albergue para niños, niñas y jóvenes pueden costar S/. 10 millones de soles?, o ¿tal vez es el mejor albergue del país?- o se está pagando favores que ha hecho la iglesia en beneficio de las mineras, todo eso queda en el tintero.
Por qué algunas autoridades o representantes de la sociedad civil se quedan callados y no velan realmente por los intereses de la comunidad de manera altruista, muchos esperan sacar un beneficio propio algo que los huallanquinos esperan que se reviertan en los próximos meses y años, con lo que todos sean beneficiados con el desarrollo que trae las mineras y no sea aprovechado por unos cuantos.
* Consultor Educativo y en temas sociales
